Социолог объясняет, как государству защитить пайщиков земли от произвола арендаторов

Юридической неосведомленностью селян вовсю пользуются недобросовестные арендаторы и рейдеры.

Независимо от региона Украины, среди большинства селян господствует ощущение, что их обманули, а с полноценным запуском рынка лишат последнего — их земли, свидетельствуют данные исследования Фонда «Демократические инициативы им. Илька Кучерива».

Социолог Петр Бурковский в статье «Кому — победа, а кому — вызов. Что не попало в президентский спич о земельной реформе» анализирует процессы, происходящие в селе накануне запуска свободного рыночного обращения земли.

«Наверное, если бы респонденты фокус-групп услышали, что на их паях собирают миллиарды долларов, они не особенно удивились бы разительной разнице между этими прибылями и своим скромным положением. Откуда такой пессимизм и уныние? Из жизненного опыта!», – пишет Бурковский.

Мелкие владельцы ежедневно сталкиваются с ограничением своих прав со стороны крупных арендаторов — агрохолдингов или крупных фермерских предприятий, с игнорированием крупными агрохолдингами требований безопасного и экологичного ведения хозяйства.

В Черниговской и Луганской областях арендаторы навязывают пайщикам продолжительные сроки аренды, а также фиксированную и часто заниженную ставку арендной платы. При этом шантажируют, что без заключения договора пайщики не только потеряют доход, но еще и будут платить земельный налог.

В Запорожской, Житомирской и Львовской областях желающим сменить арендатора или начать семейную ферму ставили палки в колеса все: от чиновников Госгеокадастра до старых арендаторов, которые просто отказывали в доступе к земле для ее самостоятельного возделывания.

В Луганской, Ровненской, Полтавской родственникам и знакомым пайщиков-пенсионеров агрофирмы и крупные фермеры навязывают вместо денежной арендной платы продовольствие или зерно для птицы по завышенным в несколько раз ценам. Доходило до того, что после таких «расчетов» у пенсионеров даже возникали долги перед их арендаторами, а те использовали такой обман, чтобы грозить забрать паи в качестве погашения задолженности.

В Полтавской области в одном районе глава сельрады собирала у владельцев-пенсионеров паспорта и без их ведома перезаключала договора аренды с агрохолдингом на 25 лет наперед; в другом – прописывали для пенсионеров требование неподъемных компенсационных выплат в случае досрочного разрыва арендного соглашения.

В каждой области селяне признают, что не имеют достаточных юридических знаний или доступа к консультациям по правовым вопросам. Селяне жалуются на сложные и непонятные формулировки в договорах, которые арендаторы трактуют в свою пользу, фальсификацию ими документов.

«Из-за этого люди не только теряют свою законную собственность. Значительно больше потеря надежды на правосудие и эффективную защиту государством их интересов. Наверное, после такого не стоит ожидать от людей доверия к словам высоких должностных лиц, что открытие свободного обращения земли принесет им пользу», – отмечает Бурковский.

Однако ситуация отнюдь не безнадежная. Опираясь на данные общенационального опроса «Деминициатив», можно выделить возможные меры государственной политики, получивши наибольшую поддержку среди владельцев земли.

• Треть (от 31 до 34%) владельцев паев считают, что государство должно «защитить владельцев паев от угроз лиц, которые хотят скупить или захватить земли».
• Около 20% владельцев земли и 17% опрошенных, не имеющих такой собственности, считают, что государство должно «защитить от продажи земли общего пользования, имеющих важное значение для местных громад». В частности, в Житомирской и Львовской областях селяне опасались, что потеряют доступ к общественным пастбищам и не смогут больше держать скот даже для своих нужд.
• Во всех областях люди боятся, что «новые правила» уже прописаны под олигархов и местных «баронов» с деньгами и связями во власти, которые воспользуются ситуацией и принудят крестьян продавать землю за бесценок.

«Поэтому сейчас чрезвычайно важно ввести простой и доступный для селян механизм обращения в правоохранительные органы для защиты от произвола. Смельчаки — инициаторы таких обращений должны получить высокий уровень защиты как изобличители коррупции. Следует подумать, как обеспечить независимость расследования таких обращений правоохранителями, чтобы дела не попали в руки лиц, связанных с подозреваемыми», – добавляет Петр Бурковский.

Кроме того, государству стоит подумать об институте земельного омбудсмана, который мог бы апеллировать в Высший совет правосудия, чтобы прекращать судейский произвол и сообщать о недобросовестных судьях, прикрывающих рейдерские схемы по «отжиму» паев.